书法是极具个性化的艺术，几千年来备受人们的喜爱，它在中国人的心中犹似音乐在西方人的心中一样，有着特殊的意义和地位。因为它极具个性化，让人难以捉摸，所以历来就有如何欣赏的问题。唐孙过庭曾感慨万千地说：“吾尝尽思作书，谓为甚合，时称识者，辙以引示：其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。”竟然会有好的看成坏的，坏的看成好的。尽管历代对书法欣赏问题论述甚多，但往往用语简赅，词藻华丽、骈文玄奥，读后使人徒感高深，难以理解。所以，直至今日，书法欣赏依然是书法爱好者和学习者所共同注目和感兴趣的问题。“金陵八家”之一的龚贤也说：“作画难而识画更难，天下之作画者多矣，而识画者几人哉?”作为形象艺术的绘画的鉴赏尚且如此之难，那么，属于抽象艺术的书法作品识之就更难了。为此，有必要谈谈草书艺术的欣赏问题。
书法欣赏是一个极其复杂的问题。因为要从一根根线条和空间布白中理解书法家的思维，情感，技艺，品性，修养是不容易的。只有深刻理解了，才能得出公正和确当的评价。但是由于欣赏者的修养不同；品性不同；志趣爱好不同，对艺术理解的角度不同；以及审美力的高低，包括时代的隔阂，无端的偏见等；都可以使欣赏的主观看法与作品的客观实际不十分符合。即使以论书十分精辟而著称的米芾，在评唐朝颜真卿的书法时也说：“颜鲁公行字可教，真便入俗品。”贬得更甚时说：“颜柳挑剔，为后世丑怪恶札之祖，从此古法荡无遗也。”此处所谓的古法，是以魏晋、二王的法式为坐标。对颜真卿的“变法出新意”之举，自然是不满意的，这是审美观不同所带来的偏见。明朝沈度被永乐帝朱棣称为“我朝王羲之”，蒙受恩宠。比为右军，其实际相去甚远，自是溢美，永乐帝有篡位之嫌，犹恐文人谤已，所以有此笼络文人之言，以示朝出圣贤，巧妙地标榜太平盛世。这种有意拔高的评赏，是有其政治目的的，所以也是不会公正的。清末康有为著《广艺舟双楫》一书，影响很大，有“尊碑卑唐”之论，乃是为提倡碑学而作出的偏激之词。南北朝碑固然有其非凡的价值，唐楷又何可轻薄，尽可以互为补充，殊途同归。任何艺术都有不同的流派和风格存在，完全不必抑此扬彼，故作贬褒。以上仅是举例，说明品评书法并没有一种固定的模式和统一的标准。推而广之，在书法欣赏中更不能随心所欲，妄加论断。当今碑学，帖学时有争论，其实，帖学极尽幽远绰约之美，如清风、如彩霞、如幽篁，如碧溪，可得春风荡漾，沁人心肺之乐；碑学极尽雄健旷达之美，如崇山，如原野，如林海，如长江。高山大川有雄旷之美，小桥流水得幽静之雅，阳刚是美，阴柔也是美；这是渊源流泽、地理环境、风俗习性、审美情趣等因素所形成的。世界上缺少那一种美都不行，没有阴柔就无所谓阳刚，没有阳刚也无所谓阴柔，这就叫相辅相成。当然，爱好可以不同，但品评应该公正。欣赏书法实际上是欣赏者的心理与书法家的作品在进行交流，是二者间的一次心灵的撞击和合作。这种交合沟通绝非易事，需要具备一定的条件。书法家的作品要技巧纯熟，意图明朗。欣赏者对书法艺术要有一定的理解和实践能力，要了解历代书法名家、流派及其代表作；要懂一点笔墨技巧，有一点历史知识，包括多看多写这两方面，不然对书法艺术的内在秘奥是难以洞察的。那么，怎么才能具体理解和欣赏富于变化，具有生命力的书法艺术呢?简言之，可以从“形质”和“性情”人手。
